把工厂搬到东南亚结果进了坑！

要巩固中国制造业的地位，从根本上说，一定取决于本土制造企业的崛起。

这几年，有许多报道和分析谈及中国制造业的迁移，高端制造业回流美国，低端制造业转向成本更低廉的东南亚。但将工厂搬迁至东南亚真的能挽救微薄的利润吗？

网友o讲了这样一个案例：

某跨国公司（M集团），旗下有很多产品线，其中的一条产品线的制造工厂在中国一南方城市。该公司位于全世界的销售订单都汇集到这家制造工厂，生意相当红火。

跨国公司有一个部门（A部门），专门研究世界各地的比较成本，然后决定厂址或者迁移等事宜。

A部门考察了位于中国南方的这家工厂，认为其人力成本在这些年里逐步上升，已经没有比较优势了，建议将工厂迁移到其它地方。它又考察了东南亚某个国家（P国），发现这里的人力成本远远低于中国，而且这里有港口，运输非常便利。最有利的是，这里恰好有一家主原料工厂，质量也不错，也就是说迁移过来的新工厂可以就地采购。

A部门的考察结论就是，这里是天然适合取代中国工厂的地方，巴拉巴拉。最后总部拍板，在P国建立了新工厂，并且在新工厂建立的当年就关闭了中国工厂。企业SAP系统自动将全世界的销售订单都转到了新工厂。

然后……悲剧开始了。

新工厂采购人员突然发现，那家原料工厂（规模较小）早已经和M集团的主要竞争对手签订了独家采购协议，新工厂在本地采购不了任何原料。没办法只好紧急恢复原中国工厂的采购部门，从原有供应商那里采购原料，然后出口至P国新工厂。

成集装箱的原料发到了P国港口，发现那里的港口装卸以及报关手续繁琐且效率低下，原料都堆积在港口；同样的，工厂好不容易生产出来的产品，也在港口堆积，出不了关！

位于世界各地的销售叫苦连天，成天被客户催货。现在悲剧还在继续，不知道什么时候熬出头。

对此，o的感想和体会是：

中国在改革开放初期，来自跨国公司的直接投资并不多。有点岁数的人都有印象，主要是来自港澳台的投资， 三来一补的加工贸易。

在改革开发整个阶段，中国一直坚持的是基础设施投资，大约在2000年以后，也就是改革开放20年以后，跨国企业才开始真正大规模进入中国。也就是说，大规模的产业专业，除了需要目的地具备充足的人力资源外，还要具备完备的基础设施。否则的话，都是坑。

要巩固中国制造业的地位，从根本上说，一定取决于本土制造企业的崛起。大型跨国企业在中国开办的工厂，本质上说，是其产业链的一部分，这些工厂，要么缺乏技术研发能力，要么市场和技术两头在外，经营权又不在自己手中，工厂被转移，也就是跨国公司总部一句话的事情，毫无办法。从长远的看，这一类型的工厂，是肯定要关闭的，是必然的，阻挡不了的。跨国企业对中国制造业的鲶鱼效应，随着中国本土制造业的兴起，已经变得可有可无。

很多人担心美国的制造业回归，他们看到了美国更便宜的地价、电价或者其它有利的因素。却很容易忽视一个更根本的因素：人。在美国，传统制造业工厂中，很难看到精干的年轻人，多的是白发苍苍的老人。

如果中美打贸易战，在最开始的几年，美国或许会让中国伤痕累累，但美国本土的制造业却不能从中获益，最可能出现的情况是，花了巨大代价伤了中国的制造业，然后还得多花一笔钱，从其它国外产地进口。

这一点我们看看最初爆出贸易战新闻时，美国各行业协会的表现就知道了——美国鞋类和服装协会在通告中提到，很高兴美国政府没有把鞋类、服装和旅行用品列入加税清单中，不然会对美国消费者造成灾难性的影响；美国消费电子行业协会在通告中表示，特朗普政府将电视机列入25%的拟加税清单中，呼吁企业与消费者在30天的评论期中行动起来，使美国政府明确此举对于美国就业及经济的伤害；由于塑料制品被中美双方都列入了加税清单中，美国塑料行业协会很受伤，他们在通告中呼吁，在加税计划生效之前，希望两国重新考虑，不要在错误的路上更进一步，希望两国找到真正的解决之道，使所有的企业与消费者受益。（编者）

毕竟，即使很多人支持有“反全球化”言论的特朗普，但在买东西的时候，最终还是选择了购买性价比高的产品，而这些商品很可能90%都来自于中国。

中国在贸易战中的一系列打击中恢复过来，一定要依靠本土的制造企业。中兴被美国人卡了脖子，但从国家层面看，这样的企业表面上风光，实际上是我们隐藏的弱点，越早暴露越好，中兴倒下去，其市场份额会被华为这样的企业接手，从而使其更加强大。

就像80年代我们对日本制造业各种羡慕嫉妒恨却又无可奈何一样，中美之间贸易不平衡，是国际产业分工的发展结果，有其必然趋势，有人想硬扳过来，必然是事倍功半，要撞南墙的。

正如o所说，产业链从中国迁移出去并不是这么容易的事。为什么这么说？因为我国是国际上仅有拥有联合国工业分类中悉数工业类别的国家，构成了“类别完全、独立完好”的工业系统，此外，我国的配套大大优于东南亚国家。

举个例子——越南，我们国内的很多企业家也发现了，去越南考察的人是很多，但是真正去投资建厂的却很少。为什么？你看得见的成本比如人工水电确实是比国内少，但看不见的隐性成本有可能会是一个深坑！

极端的案例是2014年的越南排华事件，有的工厂经营十几年被毁于一旦。

往近了说，最近Adidas和Nike的主要供应商、鞋业巨头宝成决定调整南向政策，越南厂将不再扩厂，其毫不讳言地指出，越南厂接二连三发生罢工，对集团形象造成极大损害。宝成位于越南同奈省的独立鞋厂在今年3月24日发生数千名员工罢工事件，这已是宝成在越南近七年来，所遭遇的第五次大规模罢工事件。

据了解，越南近20年来，工资涨幅已超过17倍，加上社会保险费率不断调高，且越南政府规定自今年起，员工所有所得包括奖金，都必须纳入投保薪资，这对制鞋及成衣等劳力密集产业造成相当大的衝击。

另一方面，越南劳工权益意识高涨，工会又彼此互通有无，一旦有任何风吹草动，很快就能互通讯息，强势要求资方比照办理，否则就发动怠工或罢工事件。宝成此次员工罢工，就是因为越南厂展开薪酬新制宣导，部分员工担心影响收入与福利而发动罢工，宝成最后妥协，取消薪酬新制。（不过宝成的未来策略是加码投资印尼、缅甸。）

早早在越南投资建厂的日本企业和中国台湾企业也已不再在越南开设工厂，转而将投资放在房地产和农业。这在某种程度上已经说明了市场风向。

我们现在一再强调制造业的转型升级，驱动力并不完全来自于东南亚所谓的取代“威胁”，目前“Made in China”能够“占领”世界，未来也还是如此。但国家的政策导向在于促进制造业的发展，特别是高端制造业的发展，从而带动社会的进步、国家的强大、人民生活质量的提高。毕竟，谁也不想永远站在“为他人做嫁衣”的那个位置上。

所以说句大实话，在转型期，一定会死掉一批低端制造业企业，为市场腾出空间，洗牌之后，留下来真正在做产品、做好产品的企业。

这其实并不是一件坏事，你觉得呢？